Menhan AS Pete Hegseth: Obrolan Signal Tidak Punya Rencana Perang

TRIBUNMANADO.CO.ID, Washington DC - Berdiri di landasan pacu Hawaii, Menteri Pertahanan Amerika Serikat Pete Hegseth mengatakan kepada seorang reporter pada tanggal 24 Maret, “Tidak seorang pun mengirim rencana perang melalui SMS, dan hanya itu yang perlu saya katakan tentang itu.” Keesokan harinya, ia mengulangi pernyataan tersebut.

Pesan teks grup Signal milik pemerintahan Trump menceritakan kisah yang berbeda.

Pada tanggal 24 Maret, pemimpin redaksi majalah The Atlantic Jeffrey Goldberg  merinci bagaimana dia secara tidak sengaja ditambahkan ke obrolan grup di aplikasi pesan Signal dengan pejabat senior pemerintahan Trump yang membahas serangan udara yang akan datang terhadap musuh AS di Yaman.

Dalam cerita awal, Goldberg mengatakan "rencana perang" yang diterimanya dalam obrolan tersebut menyebutkan "informasi akurat tentang paket senjata, target, dan waktu". Goldberg tidak menyertakan pesan terperinci tentang serangan militer karena kekhawatirannya tentang penerbitan informasi keamanan yang sensitif.

Dewan Keamanan Nasional mengonfirmasi keaslian untaian tersebut dan mengatakan akan meninjau bagaimana nomor Goldberg ditambahkan ke rantai tersebut.

Menyusul penyangkalan Gedung Putih dan Hegseth bahwa "rencana perang" telah dibahas, The Atlantic menerbitkan teks lengkap utas tersebut. Pesan yang dirilis pada tanggal 26 Maret menunjukkan Hegseth mengirimkan informasi tentang kapan pesawat dan pesawat nirawak akan diluncurkan, kapan bom akan dijatuhkan, dan pergerakan target yang diharapkan.

Ketika kami menghubungi Gedung Putih untuk meminta komentar, seorang juru bicara mengarahkan kami ke postingan Sekretaris Pers Karoline Leavitt di X yang menyatakan "tidak ada 'rencana perang' yang dibahas".

AS menyerang pejuang Houthi pada tanggal 15 Maret sebagai bagian dari upaya untuk melawan kelompok yang telah berulang kali menyerang kapal di Laut Merah sejak dimulainya perang Israel di Gaza pada Oktober 2023.

Setelah berita kedua The Atlantic, Penasihat Keamanan Nasional Mike Waltz menulis di X, “Tidak ada lokasi. Tidak ada sumber & metode. TIDAK ADA RENCANA PERANG.” Hegseth membuat posting serupa di X, dengan mengatakan pesan yang dirilis tidak menyertakan nama atau target, yang berarti “itu adalah rencana perang yang sangat buruk”. Menteri Luar Negeri Marco Rubio juga mengatakan, “Tidak ada rencana perang di sana.”

Militer tidak secara resmi menggunakan istilah "rencana perang," kata para ahli militer. Rencana militer yang paling mendalam adalah yang terperinci – ratusan atau bahkan ribuan halaman – dan mencakup informasi tentang pengerahan pasukan.

Meski begitu, sebagian besar pakar yang kami ajak bicara mengatakan bahwa warga sipil secara umum dan tepat akan menganggap jenis rincian yang disertakan dalam pesan Signal sebagai rencana khusus.

Setelah The Atlantic menerbitkan pesan tersebut secara lengkap, Michael O'Hanlon, seorang peneliti senior kebijakan luar negeri di Brookings Institution, mengatakan, "Selain memberikan koordinat target, pesan tersebut sudah sedetail yang diharapkan."

Dalam artikel awal, Goldberg mengatakan pesan Hegseth berisi “rincian operasional serangan yang akan datang terhadap Yaman, termasuk informasi tentang target, senjata yang akan dikerahkan AS, dan urutan serangan”.

Dalam wawancara dengan pembawa acara MSNBC Jen Psaki, juru bicara Gedung Putih di bawah mantan Presiden Joe Biden, setelah berita itu dipublikasikan, Goldberg mengatakan pesan-pesan itu berisi "waktu spesifik serangan di masa mendatang, target-target spesifik, termasuk target manusia yang akan dibunuh dalam serangan itu, sistem persenjataan, bahkan laporan cuaca.  Dia dapat mengatakan bahwa itu bukanlah rencana perang, tetapi itu adalah catatan menit demi menit tentang apa yang akan terjadi."

Artikel lanjutan pada tanggal 26 Maret di The Atlantic memuat pesan-pesan berikut dari Hegseth dikutip Al Jazeera:

“WAKTU SEKARANG (1144et): Cuacanya BAIK. Baru saja DIKONFIRMASI oleh CENTCOM bahwa kami SIAP untuk meluncurkan misi.”

“1215et: PELUNCURAN F-18 (paket serangan pertama)”

“1345: Jendela Serangan Pertama F-18 Berbasis Pemicu Dimulai (Teroris Target berada di Lokasi yang Diketahui jadi HARUS TEPAT WAKTU – juga, Peluncuran Drone Serang (MQ-9)”

“1410: Lebih banyak F-18 DILUNCURKAN (paket serangan ke-2)”

“1415: Serang Drone ke Sasaran (INI SAAT BOM PERTAMA PASTI AKAN JATUH, menunggu target 'Berbasis Pemicu' sebelumnya)”

“1536 F-18 Serangan ke-2 Dimulai – juga, Tomahawk berbasis laut pertama diluncurkan.”

“MASIH BANYAK YANG AKAN BERLANGSUNG (sesuai garis waktu)”

“'Saat ini kami bersih dalam OPSEC'—yaitu, keamanan operasional.”

“Semoga sukses untuk para pejuang kita.”

Para pakar militer mengatakan teks tersebut tidak berisi rencana lengkap tetapi berisi rincian spesifik yang mengkhawatirkan.

"Frasa 'rencana perang' sering kali (tetapi tidak selalu) merujuk pada dokumen perencanaan yang lebih komprehensif, yang dapat mencapai ratusan halaman, dengan rincian tentang bagaimana militer AS bermaksud untuk mengejar tujuan militer tertentu," kata Nora Bensahel, profesor praktik di Johns Hopkins School of Advanced International Studies dan kontributor editor War on the Rocks, situs web yang meliput keamanan nasional.

Setelah melihat pesan-pesan tersebut, Bensahel berkata, "Ini adalah rencana operasional yang jelas untuk penggunaan kekuatan militer. Saya tidak mengerti bagaimana pemerintah dapat mengklaim ini bukan rencana perang, karena ini adalah rencana yang jelas untuk perang."

Panduan Departemen Pertahanan tahun 2023 mendefinisikan rencana operasi, yang juga dikenal sebagai OPLAN, sebagai “rencana lengkap dan terperinci yang memuat deskripsi lengkap” dan “daftar kekuatan dan penempatan yang disusun berdasarkan waktu.”

"Kami memiliki OPLAN sebagai tindakan darurat jika kami harus berperang," kata Ty Seidule, pensiunan brigadir jenderal Angkatan Darat AS yang bertugas di Angkatan Darat AS selama lebih dari tiga dekade dan merupakan profesor tamu sejarah di Hamilton College. "Seperti yang kami lakukan untuk Irak pada tahun 1990 dan 2003. Laporan itu mencapai ribuan halaman dan mencakup detail yang luar biasa."

Pesan teks tersebut tidak termasuk OPLAN, kata Seidule, melainkan versi “CliffsNotes”, dengan “semua rincian penting dari operasi militer” dan “jelas merupakan pelanggaran keamanan tingkat pertama.”

Teks yang baru terungkap tersebut “berjumlah rincian operasional dari sebuah konsep operasi (CONOP) atau, dalam kasus ini, secara umum, sebuah paket serangan,” kata Heidi A Urben, seorang profesor praktik Universitas Georgetown dan mantan perwira intelijen militer.

Seidule mengatakan Hegseth benar bahwa pertukaran teks tersebut bukanlah rencana perang yang panjang, tetapi "apa yang ia gunakan adalah semua rincian penting dari operasi gabungan melawan pasukan musuh, yang lebih buruk".

Thane Clare, yang bertugas di Angkatan Laut selama 25 tahun dan pensiun sebagai kapten, mengatakan karena Departemen Pertahanan tidak menggunakan istilah "rencana perang", hal itu "secara teknis memberikan Hegseth dkk alasan yang sama sekali tidak jujur". Clare sekarang menjadi peneliti senior di Center for Strategic and Budgetary Assessments, sumber analisis pertahanan independen.

Namun, Clare mengatakan, “Obrolan Yaman adalah 100 persen informasi operasional sensitif yang mengungkap rincian penting dari operasi yang akan segera dilakukan.”

Para pakar militer melihat banyak masalah keamanan ketika pejabat pemerintah menggunakan Signal untuk mengomunikasikan rencana tersebut.

“Semua orang di komunitas pertahanan intelijen tahu bahwa Signal menyediakan PGP, perlindungan yang cukup bagus,” kata Robert L Deitz, seorang profesor kebijakan publik di Universitas George Mason yang pernah menjabat sebagai penasihat umum Badan Keamanan Nasional dan penasihat senior direktur CIA.

“Ini bagus untuk anak-anak yang berencana minum-minum saat remaja. Ini akan membuat orang tua mereka tidak tahu apa-apa. Namun, tidak ada organisasi intelijen yang setengah serius di dunia yang diblokir oleh PGP.” (Tribun)