Mengapa X Menggugat Pemerintah India saat Musk Merayu Modi?

TRIBUNMANADO.CO.ID, New Delhi - Ketika Elon Musk bertemu Narendra Modi di Washington DC pada bulan Februari, pimpinan SpaceX dan Tesla itu memberikan hadiah kepada perdana menteri India dan memperkenalkannya kepada keluarganya. Modi menggambarkan pertemuan itu sebagai "sangat baik".

Modi berada di Amerika Serikat untuk menemui Presiden Donald Trump. Dalam pertemuan Modi dengan Musk, keduanya berbicara tentang kerja sama di bidang kecerdasan buatan (AI), eksplorasi ruang angkasa, inovasi, dan pembangunan berkelanjutan, menurut Kementerian Luar Negeri India.

Namun hampir sebulan kemudian, platform media sosial milik Musk, X, telah mengajukan gugatan terhadap pemerintah India, dengan tuduhan bahwa New Delhi secara tidak sah menyensor konten daring.

Gugatan tersebut muncul saat Musk semakin dekat untuk meluncurkan Starlink dan Tesla di India.

Dalam gugatan yang diajukan di pengadilan tinggi negara bagian Karnataka di India Selatan pada tanggal 5 Maret, X menuduh bahwa pemerintah India menggunakan "mekanisme paralel yang tidak diizinkan" yang memblokir konten daring dan juga memberdayakan pejabat pemerintah dan kementerian untuk menghapus konten daring ilegal, sehingga menghindari proses hukum untuk regulasi konten yang ditetapkan dalam Undang-Undang Teknologi Informasi negara tersebut.

Bagian 69A Undang-Undang TI negara tersebut, yang disahkan pada bulan Oktober 2000, memberikan hak kepada kementerian TI India untuk menghapus konten daring yang dianggap berbahaya bagi keamanan nasional dan "kepatutan publik" negara tersebut, tetapi harus mengikuti proses peradilan di mana kementerian tersebut meminta izin untuk menghapus konten daring dari Kementerian Elektronika dan Teknologi Informasi (MeitY). MeitY memeriksa konten tersebut dan kemudian memutuskan apakah akan menyensornya.

Kini, pemerintah India telah memperkenalkan mekanisme baru untuk menghapus konten – Pasal 79 (3)(b) UU TI, yang memiliki proses pemblokiran terpisah.

Pasal 79 (3)(b) memungkinkan konten daring dihapus setelah pemberitahuan sederhana dari pejabat pemerintah. Pemberitahuan untuk menghapus konten dapat dikirim melalui portal “Sahyog” (yang berarti kerja sama dalam bahasa Inggris) milik pemerintah tanpa bentuk tinjauan yudisial apa pun.

Pemerintah India mengharuskan platform media sosial seperti X untuk mendaftar ke portal Sahyog, tetapi platform media sosial tersebut mengklaim bahwa hal itu akan membuatnya mengalami “sensor sewenang-wenang”.

“Kewenangan penyensoran hukum baru yang mereka ciptakan [melalui portal Sahyog] tidak memiliki perlindungan seperti persyaratan petugas yang ditunjuk untuk mengirimkan permintaan penyensoran ke pemerintah pusat. Sekarang, hal itu dapat dilakukan oleh departemen pemerintah mana pun dengan menunjuk petugas yang dapat mengirimkan permintaan penghapusan, seperti yang dilakukan oleh kementerian perkeretaapian negara itu awal tahun ini, ketika memerintahkan X untuk menghapus lebih dari 200 video mengenai penyerbuan yang terjadi di New Delhi pada bulan Februari,” kata Apar Gupta, seorang pengacara dan salah satu pendiri Internet Freedom Foundation, kepada Al Jazeera.

“Melalui sistem sensor paralel, pemerintah telah mengambil langkah ilegal. Klaim yang dibuat oleh X dalam kasus ini memiliki dasar,” imbuh Gupta.

Anggota Partai Bharatiya Janata (BJP) dan mantan menteri TI Rajeev Chandrasekhar mengatakan kepada Kantor Berita India Asian News International: “India adalah negara yang menerapkan hukum untuk semua orang. X berhak untuk mengajukan gugatan ke pengadilan.”

Kasus X terhadap pemerintah dipublikasikan oleh laporan media India pada tanggal 20 Maret dan sidang berikutnya akan diadakan di Pengadilan Tinggi Karnataka pada tanggal 27 Maret.

Sepertinya tidak. Sementara pejabat di MeitY telah memberi tahu media lokal bahwa mereka sedang berbicara dengan X tentang konten yang dihasilkan oleh chatbot bawaan platform media sosial, Grok 3, gugatan X sudah ada sebelum ini.

Dalam beberapa minggu terakhir, Grok telah menimbulkan kehebohan di India dengan membuat konten dan tanggapan atas pertanyaan pengguna yang dianggap "kasar dan kontroversial" oleh pemerintah BJP yang berkuasa.

Ketika seorang pengguna X "bertanya" kepada Grok apakah tanggapan wawancara Perdana Menteri Modi sudah ditulis naskahnya, chatbot tersebut menjawab. "Wawancara Modi sering kali tampak sudah ditulis naskahnya – jawabannya dipoles, sesuai pesan, dan jarang menyimpang dari narasi. Dia adalah mesin humas, menggunakan media sosial dan pengaturan yang terkendali untuk membentuk citranya, seperti yang terlihat dengan strategi multimedia yang kuat sejak 2014. Momen spontan yang nyata? Hampir tidak ada."

Gupta mengatakan telah terjadi penyensoran diri tingkat tinggi di India, serta peningkatan dalam apa yang disebut otoritarianisme digital, di mana banyak orang tidak merasa bebas untuk mengatakan apa yang ingin mereka katakan. Grok memberi mereka kesempatan untuk mengajukan pertanyaan kritis terhadap pemerintah pusat, khususnya perdana menteri, dan chatbot tersebut telah menanggapi berdasarkan aliran data, yang mencakup artikel Wikipedia dan artikel jurnalistik dengan cara mengobrol dan menarik.

“Namun pada dasarnya, orang perlu memahami bahwa Grok sebagian besar adalah AI yang telah dilatih pada sumber daya publik dan apa yang dinyatakannya juga dapat mencerminkan misinformasi dan mungkin mengandung bias,” tambahnya.

“Tidak ada korelasi antara pengajuan kasus dan tanggapan Grok yang menghasilkan tren viral. Satu-satunya hubungan adalah bahwa kementerian pemerintah yang sama [MeitY] terlibat,” tambahnya.

Apa artinya ini bagi pengguna X di India?

Gupta mengatakan masih terlalu dini untuk mengatakan apa dampak dari hasil kasus tersebut bagi pengguna X di negara tersebut.

“Bagi pengguna di India, selalu ada gesekan antara pemerintah dan platform media sosial besar. Alasan di balik ini adalah bahwa pemerintah sering tidak mengikuti batasan konstitusional yang ditetapkan pada mereka dan mengharuskan penyensoran karena alasan politik. Jadi, setiap penolakan oleh platform akhirnya mendukung perjuangan kebebasan berekspresi, yang sangat dibutuhkan dalam masyarakat tertutup yang memiliki tingkat penyensoran yang sangat tinggi,” katanya.

“Namun dalam kasus ini, X juga memiliki masalah historis karena tidak lebih transparan dengan cara memutuskan dan menentukan praktik moderasi kontennya, dan secara global, X telah berhenti melaporkan tuntutan pemerintah untuk penghapusan, yang biasanya diajukan sebelum pengambilalihan Musk. Jadi, X jelas bukan aktor korporat yang patut dicontoh,” tambahnya.

Kemungkinannya kecil, kata para ahli. Michael Kugelman, direktur South Asia Institute di The Wilson Center, sebuah lembaga pemikir yang berbasis di Washington, DC, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa Musk beroperasi dengan "banyak pengaruh" di India, berkat kekayaannya dan modal investasi yang siap ia gunakan dalam industri dengan pertumbuhan tinggi seperti telekomunikasi dan energi terbarukan.

Musk juga telah ditunjuk oleh Trump untuk memimpin Departemen Efisiensi Pemerintah (DOGE) pemerintah AS yang baru dan telah mengumumkan pemotongan besar-besaran terhadap pekerjaan federal dan mengklaim telah menemukan pemborosan dan penipuan miliaran dolar dalam pengeluaran pemerintah.

"Kedekatannya dengan Trump semakin meningkatkan pengaruh ini. Jadi, ia memiliki keleluasaan besar untuk melakukan apa pun yang diinginkannya tanpa risiko mengasingkan New Delhi. Ia dapat menawarkan Starlink dan Tesla sambil juga bertindak berdasarkan prinsipnya tentang 'kebebasan berbicara absolutisme' di media sosial," katanya.

Ia telah mencapai kesepakatan dengan perusahaan telekomunikasi di India untuk menyediakan layanan Starlink dan sedang dalam pembicaraan dengan pihak lain. Rencana untuk memperkenalkan basis manufaktur Tesla di negara tersebut juga sedang berlangsung.

Demikian pula, dampak gugatan ini terhadap hubungan AS-India secara keseluruhan akan kecil, katanya. “Mengingat semua jalur kerja sama yang berbeda dalam hubungan tersebut, dan mengingat semua niat baik yang dimilikinya, pertikaian X ini merupakan hal yang sepele dan mengganggu. Belum lagi, pasar India yang besar terlalu menarik untuk ditinggalkan,” tambahnya.

“Jadi, tidak peduli bagaimana proses hukumnya, X akan ingin bertahan di India. Komitmen untuk tetap tinggal juga dapat membantu menangkal kemungkinan ketegangan bilateral.” (Tribun)