Meta Mengakhiri Pemeriksaan Fakta: Peralihan ke Internet yang Bebas

TRIBUNMANADO.CO.ID - Ketika CEO Meta Mark Zuckerberg mengumumkan minggu ini bahwa raksasa media sosial itu akan menghapus pemeriksaan fakta pihak ketiga dan mempermudah moderasi topik-topik sensitif, ia menganggap keputusan itu mencerminkan semangat zaman.

Terpilihnya kembali Presiden terpilih Amerika Serikat Donald Trump menandakan "titik kritis budaya" menuju kebebasan berbicara daripada moderasi, kata Zuckerberg. Dalam banyak hal, dia benar.

Kurang dari satu dekade setelah munculnya Donald Trump dan Brexit mendorong platform teknologi AS untuk menindak misinformasi daring, momentum telah bergeser secara dramatis ke arah suara-suara yang menuntut internet yang kurang diatur dan lebih bebas.

“Langkah Meta ini jelas merupakan bagian dari tren yang lebih besar, dengan pemeriksaan fakta yang mengalami beberapa hambatan secara global,” kata John P Wihbey, profesor madya inovasi dan teknologi media di Universitas Northeastern di Kanada, kepada Al Jazeera.

“Menurut saya, perubahan tersebut sama-sama didorong oleh pergeseran politik dan kebutuhan bisnis, karena organisasi berita juga perlu menggerakkan sumber daya yang langka untuk melayani khalayak dengan cara lain.”

Jika tidak berakhir, era inisiatif pemeriksaan fakta formal setidaknya tampak mundur.

Setelah meningkat tiga kali lipat dalam waktu kurang dari satu dekade, jumlah proyek pemeriksaan fakta aktif di seluruh dunia mencapai puncaknya pada tahun 2022 di angka 457, menurut data yang dikumpulkan oleh Duke Reporters’ Lab.

Bahkan pencarian Google untuk istilah "pemeriksaan fakta" dan "misinformasi" mencapai titik tertingginya masing-masing pada tahun 2020 dan 2022, menurut analisis data pencarian oleh ahli statistik dan peramal pemilu AS Nate Silver.

Untuk proyek pemeriksaan fakta yang telah berhasil bertahan dari hambatan finansial dan politik hingga saat ini, langkah Meta menimbulkan pertanyaan tentang kelangsungan kelangsungan proyek tersebut karena banyak inisiatif bergantung pada pendanaan dari raksasa teknologi tersebut.

Menurut perusahaan tersebut, Meta menghabiskan $100 juta antara tahun 2016 dan 2022 untuk mendukung program pemeriksaan fakta yang disertifikasi oleh Jaringan Pemeriksaan Fakta Internasional.

Di tempat lain di Silicon Valley, Elon Musk, salah satu sekutu Trump yang paling kuat, telah menyeret pusat politik X, yang sebelumnya bernama Twitter, ke arah kanan dan memuji platform itu yang selalu siap sedia.

Berdekatan dengan Trump

Pakar misinformasi telah mengecam langkah Meta dan menuduh Zuckerberg mendekati Trump – yang sering menuduh Big Tech dan media lama bersekongkol dengan lawan-lawan liberalnya – tepat saat ia akan mengambil alih kekuasaan.

“Saya menganggap keputusan Meta sebagai bagian dari langkah yang meluas di antara perusahaan-perusahaan AS untuk secara pre-emptif tunduk pada tuntutan Trump yang diharapkan, yang tentu saja akan melibatkan upaya untuk menghapuskan gagasan tidak hanya pengecekan fakta tetapi juga keberadaan fakta,” Stephan Lewandowsky, seorang profesor psikologi di University of Bristol yang mempelajari misinformasi, mengatakan kepada Al Jazeera.

“Itu adalah langkah standar dalam buku pedoman sang otokrat karena menghilangkan kemungkinan akuntabilitas dan menghalangi perdebatan berbasis bukti.”

Namun bagi kaum konservatif di AS, perubahan ini menjadi pembenaran atas keluhan lama mereka bahwa inisiatif pengecekan fakta dan keputusan moderasi konten sangat condong ke arah sudut pandang liberal.

Dalam jajak pendapat Pew tahun 2019, 70 persen dari Partai Republik mengatakan bahwa mereka yakin bahwa pemeriksa fakta lebih memihak satu pihak daripada pihak lain, dibandingkan dengan 29 persen dari Partai Demokrat dan 47 persen dari pihak independen.

Dalam pengumumannya, Zuckerberg sendiri menyuarakan kekhawatiran tersebut, dengan menyatakan bahwa "pemeriksa fakta terlalu bias secara politik dan telah menghancurkan lebih banyak kepercayaan daripada yang telah mereka ciptakan, terutama di AS".

Meniru Musk, ia mengatakan Meta akan menerapkan sistem "catatan komunitas" yang mirip dengan yang digunakan oleh X, di mana catatan penjelasan ditambahkan ke posting yang kontroversial berdasarkan konsensus pengguna.

Zuckerburg juga memberikan kepercayaan pada keluhan kaum konservatif tentang moderasi konten dengan berjanji untuk menghapus pembatasan pada topik-topik seperti imigrasi dan gender yang "tidak sesuai dengan wacana arus utama".

“Apa yang awalnya merupakan gerakan untuk menjadi lebih inklusif kini semakin digunakan untuk membungkam pendapat dan menyingkirkan orang-orang yang memiliki ide berbeda, dan ini sudah kelewat batas,” katanya.

Organisasi pemeriksa fakta telah menolak tuduhan bias liberal dan menekankan bahwa platform seperti Meta selalu menjadi penentu utama tentang cara menangani konten yang dianggap misinformasi.

“Jurnalisme pemeriksa fakta tidak pernah menyensor atau menghapus unggahan; mereka menambahkan informasi dan konteks ke klaim kontroversial, dan mereka membantah konten hoax dan teori konspirasi,” kata Angie Drobnic Holan, direktur Jaringan Pemeriksa Fakta Internasional, dalam sebuah unggahan di LinkedIn pada hari Rabu.

Lucas Graves, seorang profesor jurnalisme di University of Wisconsin-Madison yang meneliti misinformasi dan disinformasi, mengatakan bahwa argumen tentang dugaan bias inisiatif pemeriksa fakta dibuat dengan itikad buruk.

“Dalam wacana demokrasi yang sehat, Anda ingin orang-orang memberikan bukti di depan umum tentang pernyataan dan klaim seperti apa yang harus dipercaya dan apa yang tidak, dan tentu saja terserah Anda untuk membuat penilaian apakah akan mempercayai apa yang Anda dengar,” kata Graves kepada Al Jazeera.

“Kami ingin jurnalis dan pemeriksa fakta melakukan upaya terbaik mereka untuk menetapkan apa yang benar dan apa yang tidak dalam wacana politik yang sering kali dipenuhi dengan informasi dari semua jenis sumber dari seluruh spektrum politik,” tambah Graves.

Ada penelitian yang menunjukkan bahwa pemeriksa fakta, seperti jurnalis, secara umum, secara tidak proporsional condong ke kiri dalam politik mereka, meskipun sulit untuk mengatakan bagaimana hal itu dapat memengaruhi keputusan mereka.

Dalam survei terhadap 150 pakar misinformasi di seluruh dunia yang dilakukan oleh Harvard Kennedy School pada tahun 2023, 126 dari mereka diidentifikasi sebagai "sedikit condong ke kiri-tengah", "cukup condong ke kiri" atau "sangat condong ke kiri".

Pada saat yang sama, berbagai penelitian juga menunjukkan bahwa audiens yang condong ke kanan lebih rentan terhadap misinformasi daripada rekan-rekan mereka yang liberal.

Beberapa kritikus kelompok pemeriksa fakta, seperti Silver, pendiri situs web peramalan pemilu FiveThirtyEight, berpendapat bahwa pemeriksa fakta terlalu sering berfokus pada kasus-kasus ekstrem, atau klaim yang tidak dapat dibuktikan dengan satu atau lain cara, karena kecenderungan liberal mereka.

"Pemeriksaan usia Biden adalah salah satu contohnya," tulis Silver di Substack-nya pada hari Kamis, merujuk pada spekulasi tentang kesehatan fisik dan kognitif Presiden AS Joe Biden sebelum keputusannya untuk mundur dari pemilihan presiden 2024.

"Meskipun jelas merupakan masalah penyelidikan jurnalistik yang sesuai, klaim bahwa Gedung Putih menutupi kekurangan Biden sering dianggap sebagai teori 'konspirasi', meskipun pelaporan selanjutnya telah membuktikannya."

Wihbey, profesor di Universitas Northeastern, mengatakan bahwa meskipun inisiatif pemeriksaan fakta memiliki keterbatasan dalam menyelesaikan semua ketidaksepakatan tentang kebenaran, inisiatif tersebut merupakan contoh dari kontra-ujaran yang sangat penting bagi masyarakat yang demokratis dan terbuka.

“Memang benar bahwa, dalam banyak isu, terdapat konflik nilai, bukan hanya fakta, dan sulit bagi pemeriksa fakta untuk memberikan vonis yang kuat tentang pihak mana yang benar. Namun, dalam hampir semua situasi, jurnalisme yang baik, teliti, dan berbasis pengetahuan dapat menambah konteks dan memberikan poin-poin relevan tambahan seputar isu yang sedang diperdebatkan,” katanya.

“Situasi bicara yang ideal dalam masyarakat demokratis adalah situasi di mana pandangan yang bertentangan saling bertentangan dan kebenaran menang.”

Meskipun penelitian telah menunjukkan bahwa upaya pemeriksaan fakta dapat memberikan efek positif dalam melawan misinformasi, efeknya tampaknya sederhana, terutama karena banyaknya informasi daring.

Sebuah mega-studi tahun 2023 yang melibatkan sekitar 33.000 partisipan di AS menemukan bahwa label peringatan dan pendidikan literasi digital meningkatkan kemampuan partisipan untuk menilai berita utama sebagai benar atau salah dengan benar – tetapi hanya sekitar 5-10 persen.

Donald Kimball, editor Tech Exchange di Washington Policy Institute, afiliasi dari State Policy Network yang konservatif, mengatakan bahwa inisiatif pemeriksaan fakta dalam banyak kasus gagal mengubah pikiran dengan cara yang sama seperti pelarangan Trump dari platform media sosial utama tidak membuat pengikutnya menghilang.

"Saya pikir dalam ekonomi media baru, 'memeriksa fakta' sebuah ide tidak lagi membunuhnya," kata Kimball kepada Al Jazeera.

"Mungkin di media lama, mudah untuk membunuh narasi alternatif apa pun, tetapi sekarang orang dapat melihat banyak individu yang setuju dengan narasi tersebut. Anda tidak lagi gila karena tidak setuju dengan pemeriksaan fakta ketika Anda dapat melihat kelompok dan komunitas lain mempermasalahkannya. Saya juga berpikir orang-orang lelah diberi tahu bahwa apa yang mereka lihat dengan jelas di depan mereka salah." (Tribun)