Meta Mengakhiri Pemeriksaan Fakta: Peralihan ke Internet yang Bebas

Namun bagi kaum konservatif di AS, perubahan ini menjadi pembenaran atas keluhan lama mereka bahwa inisiatif pengecekan fakta dan keputusan moderasi konten sangat condong ke arah sudut pandang liberal.

Dalam jajak pendapat Pew tahun 2019, 70 persen dari Partai Republik mengatakan bahwa mereka yakin bahwa pemeriksa fakta lebih memihak satu pihak daripada pihak lain, dibandingkan dengan 29 persen dari Partai Demokrat dan 47 persen dari pihak independen.

Dalam pengumumannya, Zuckerberg sendiri menyuarakan kekhawatiran tersebut, dengan menyatakan bahwa "pemeriksa fakta terlalu bias secara politik dan telah menghancurkan lebih banyak kepercayaan daripada yang telah mereka ciptakan, terutama di AS".

Meniru Musk, ia mengatakan Meta akan menerapkan sistem "catatan komunitas" yang mirip dengan yang digunakan oleh X, di mana catatan penjelasan ditambahkan ke posting yang kontroversial berdasarkan konsensus pengguna.

Zuckerburg juga memberikan kepercayaan pada keluhan kaum konservatif tentang moderasi konten dengan berjanji untuk menghapus pembatasan pada topik-topik seperti imigrasi dan gender yang "tidak sesuai dengan wacana arus utama".

“Apa yang awalnya merupakan gerakan untuk menjadi lebih inklusif kini semakin digunakan untuk membungkam pendapat dan menyingkirkan orang-orang yang memiliki ide berbeda, dan ini sudah kelewat batas,” katanya.

Organisasi pemeriksa fakta telah menolak tuduhan bias liberal dan menekankan bahwa platform seperti Meta selalu menjadi penentu utama tentang cara menangani konten yang dianggap misinformasi.

“Jurnalisme pemeriksa fakta tidak pernah menyensor atau menghapus unggahan; mereka menambahkan informasi dan konteks ke klaim kontroversial, dan mereka membantah konten hoax dan teori konspirasi,” kata Angie Drobnic Holan, direktur Jaringan Pemeriksa Fakta Internasional, dalam sebuah unggahan di LinkedIn pada hari Rabu.

Lucas Graves, seorang profesor jurnalisme di University of Wisconsin-Madison yang meneliti misinformasi dan disinformasi, mengatakan bahwa argumen tentang dugaan bias inisiatif pemeriksa fakta dibuat dengan itikad buruk.

“Dalam wacana demokrasi yang sehat, Anda ingin orang-orang memberikan bukti di depan umum tentang pernyataan dan klaim seperti apa yang harus dipercaya dan apa yang tidak, dan tentu saja terserah Anda untuk membuat penilaian apakah akan mempercayai apa yang Anda dengar,” kata Graves kepada Al Jazeera.

“Kami ingin jurnalis dan pemeriksa fakta melakukan upaya terbaik mereka untuk menetapkan apa yang benar dan apa yang tidak dalam wacana politik yang sering kali dipenuhi dengan informasi dari semua jenis sumber dari seluruh spektrum politik,” tambah Graves.

Ada penelitian yang menunjukkan bahwa pemeriksa fakta, seperti jurnalis, secara umum, secara tidak proporsional condong ke kiri dalam politik mereka, meskipun sulit untuk mengatakan bagaimana hal itu dapat memengaruhi keputusan mereka.

Dalam survei terhadap 150 pakar misinformasi di seluruh dunia yang dilakukan oleh Harvard Kennedy School pada tahun 2023, 126 dari mereka diidentifikasi sebagai "sedikit condong ke kiri-tengah", "cukup condong ke kiri" atau "sangat condong ke kiri".

Pada saat yang sama, berbagai penelitian juga menunjukkan bahwa audiens yang condong ke kanan lebih rentan terhadap misinformasi daripada rekan-rekan mereka yang liberal.

Beberapa kritikus kelompok pemeriksa fakta, seperti Silver, pendiri situs web peramalan pemilu FiveThirtyEight, berpendapat bahwa pemeriksa fakta terlalu sering berfokus pada kasus-kasus ekstrem, atau klaim yang tidak dapat dibuktikan dengan satu atau lain cara, karena kecenderungan liberal mereka.